一文讀懂 a16z 的“不能作惡”許可證，NFT知識產權界定的新基石

撰文：David，深潮 TechFlow

近日，a16z 推出了一個免費、公開、名為“不能作惡”的許可證，旨在讓NFT領域的知識產權界定更加明晰。在NFT炒作起落的背后，許可證標準協議的制定也許更值得我們關注，因為它直接影響著NFT及其相關IP在現實中的傳播廣度。

善惡難分，NFT IP 使用的模糊地帶

看到“不能作惡”，你的第一反應是不是谷歌那句知名的口號：“Don't be Evil”（不作惡）?

但這次稍有不同。

a16z這個許可證，叫做“Can’t Be Evil”（不能作惡）。一字之差，意義產生了微妙的變化：

不作惡更像一種道德約束，在自覺、名聲和信念的引導下，指導著我們“不應該做什么”；

不能作惡更像一種制度約束，在法律、條文和代碼的基礎上，指導著我們“不能做什么”。

是不是覺得扯遠了？讓我們來看一看NFT領域的現狀。

你從項目方那里拿到了一個NFT，如果把這個NFT的圖像、項目方的商標和Logo印在衣服上去賣錢，會違法嗎？

如果只拿圖像，不拿商標呢？

你很有可能給不出一個確定的答案。實際上，這涉及到一個知識產權（IP）的使用程度和范圍的問題。

目前在NFT領域，基于IP，你能做什么（善），不能做什么（惡），界限和標準都是模糊的。而各家公司也都有自己的選擇：

于是面向不同許可場景，NFT 領域亟需一種靈活、公開和多適配性的協議標準，來滿足不同項目不同程度的許可要求。

而更多的NFT項目在創立時可能根本沒有想過IP的許可問題，采用何種協議和限制方法更是混亂和模糊的。

而這次a16z的“不能作惡”許可協議，就是想把這種模糊變得更加明確。

不能作惡，從規范許可授權開始

讓我們來看看a16z的“不能作惡”NFT許可協議具體是怎么做的。

一個最明顯的特征是，該許可協議考慮了多種可能下，買方對NFT藝術品的權利。例如：

這就賦予了NFT項目方可以根據自己的利益訴求，靈活設計許可協議的能力。相應的，針對上述情況的組合，a16z設置了6種協議選項，以規定不同條件下NFT所有者的權利：

1. CC0（“CBE-CC0”）——根據 Creative Commons 開發的 CC0 1.0 Universal 條款放棄所有版權。

2. 不保留創作者的獨家商業權利（“CBE-ECR”）——授予完全的獨家商業權利，可以在不當場合使用（注：不當場合指的是不合法、欺詐、暴力等等負面場合）。創作者不保留任何使用權。

3. 非排他性商業權利（“CBE-NECR”）——授予全部非排他性商業權利，可以在不當場合使用。創作者保留使用權。

4. 具有創作者保留和不當場合終止的非專有商業權利（“CBE-NECR-HS”） - 授予完整的非專有商業權利，不可在不當場合使用。創作者保留使用權。

5. 個人許可證（“CBE-PR”）——授予個人權利，僅為個人使用。

6. 不當場合終止的個人許可證（“CBE-PR-HS”） ——授予個人權利，終止仇恨言論。

項目方在創建NFT時，完全可以選擇上述中的某一種來規范對NFT IP的許可授權，在項目創建之初就明確指出用戶在持有NFT后，IP相關的權利邊界。

同時，盡管提供了多個選擇，但也有可能某些NFT項目并不適用于這些選擇，以及隨著時間的推移，同一項目的NFT授權許可的需求也會發生變化。因此a16z創建這個“不能作惡”許可證的初衷是，把它當作創建許可生態系統的起點，隨著創新和變化鼓勵更多的標準和協議出現，并同步配套了法律入門 (PDF)，來提供許多潛在修改的額外注意事項。

有據可循，代碼層面的IP保護

在實操層面上，a16z已經將不能作惡許可證部署到Arweave（確保它們以公開、永久和不可變的方式存儲），并且開源在了Github上，然后將它們中的每一個都合并到任何新的 NFT 項目都可以繼承的智能合約中。

這就意味著， NFT項目在編寫代碼時，通過簡單的引用a16z的許可證智能合約，就可以在代碼意義上申明自己所適用的許可協議。

例如下圖中的一段Solidity代碼，在某個項目的NFT代碼開始編寫之前，直接引用了a16z的許可證合約，并且將NFT許可協議設置成了CBE_CC0，即放棄所有版權。

其他開發者、用戶和商業組織事后在查看該項目NFT的合約時，可以找到該引用代碼來證實項目確實使用了CC0協議，而非口頭宣稱。

我們在此不妨做一個類比。

熟悉開源代碼的同學可能都不會對Apache協議感到陌生：一個由非盈利開源組織Apache采用的協議。鼓勵代碼共享和尊重原作者的著作權，同樣允許代碼修改。

一個項目代碼如果使用了Apache協議，就意味著你可以對源代碼進行修改；

同樣，一個NFT項目代碼如果使用了a16z的不能作惡協議，理論上也意味著你需要遵從該協議對NFT IP的使用條件。

這是一種代碼層面的規則效力，頗有代碼即法律的意味。當Apache協議成為了開源代碼中的共識許可，所有人在使用代碼時都會遵循Apache協議的規范。

而當大部分NFT項目認可a16z的NFT許可協議時，它也會具備規則效力。

項莊舞劍，意在沛公？

a16z在大多數人的印象中還是VC，以一個投資者的角色，通過投項目來盈利。

在加密圈項目投資越來越卷的情況下，能夠投到的好項目越來越少，相應的，隨著圈子的成熟和敘事瓶頸的到來，一級投資所能帶來的邊際收益恐怕在下降。

而在投資之余，對于頂級VC來說，它們也具備卓越的投研能力，這也就意味著它們比一般人更敏銳的知道行業中缺乏的是什么。

NFT IP許可協議目前仍處于空白地帶，相關統一的授權標準亟待構建。a16z在構建標準的同時，是否也有謀求更多行業話語權的訴求？

當一家公司能夠洞察市場短板，并且帶頭制定標準和規則時，會對其行業地位、潛在收益和連接勢能帶來極大的增益，這部分可以參考通信行業高通、愛立信和華為對于4G/5G標準的爭奪。

項莊舞劍，意在沛公。從行業投資者到行業規則制定者，其中的鋒芒不言而喻，而后續的動作可能也絕非建設一個NFT許可協議那么簡單。

當VC也開始卷去Buidl，你更有理由期待這個行業的蓬勃發展。

參考資料：

1. a16z 許可證官方介紹：

   https://a16zcrypto.com/introducing-nft-licenses/

2. 許可證Github頁：https://github.com/a16z/a16z-contracts